Πολύ σοβαρά κενά στην μέχρι πρότινος διαδικασία πληρωμών του ΟΠΕΚΕΠΕ, τα οποία ουσιαστικά επέτρεπαν την είσπραξη παράνομων επιδοτήσεων, αναδείχθηκαν στη δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, 25 κατηγορουμένων που τους πιστώθηκαν χρήματα χωρίς να πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις την τριετία 2016 έως 2018.

Η υπόθεση αφορά αγροτικές επιδοτήσεις που φέρεται να απέσπασαν παρανόμως οι εμπλεκόμενοι, από περιοχές της Β. Ελλάδας, κυρίως των Σερρών, μέσω ψευδών δηλώσεων. Στη δικογραφία προσδιορίζεται ποσό ζημιάς που συνολικά υπερβαίνει τις 250.000 ευρώ ενώ οι κατηγορίες είναι, κατά περίπτωση, για απάτη σχετική με επιχορηγήσεις σε βάρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης άνω των 120.000 ευρώ, πλαστογραφία, ξέπλυμα βρώμικου χρήματος και ψευδή βεβαίωση.

Η υπόθεση αποτέλεσε την πρώτη έρευνα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για το σκάνδαλο στον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Στο βήμα σήμερα βρέθηκαν οι πρώτοι μάρτυρες της υπόθεσης, μεταξύ των οποίων και προϊσταμένη ελέγχων Βόρειας Ελλάδας η οποία εξετάστηκε ενδελεχώς με πολλές ερωτήσεις τόσο του προέδρου όσο και της εισαγγελέα, εντεταλμένης της ευρωπαϊκής Εισαγγελίας

Από την κατάθεση της μάρτυρα, προέκυψε ότι στον Οργανισμό από το 2014 υπήρχαν αδυναμίες ελέγχων που δημιουργούσαν σοβαρά ζητήματα έκνομων ενεργειών και αδιαφανών διαδικασιών που έπλητταν τη διαφάνεια πληρωμών. Σύμφωνα με την κατάθεση, δεν γινόταν διοικητικός έλεγχος των μισθωτηρίων εκτάσεων που προσκόμιζαν οι δικαιούχοι ή εμφανιζόμενοι ως δικαιούχοι επιδοτήσεων. Αποτέλεσμα της έλλειψης ελέγχου, ήταν να κατατίθενται όχι μόνο «προβληματικά» μισθωτήρια αλλά και «λευκές σελίδες» αντί μισθωτηρίων.

Η προϊσταμένη του Οργανισμού είπε επίσης ότι ούτως ή άλλως εφόσον δεν υπήρχε σύνδεση με Κτηματολόγιο δεν ήταν δυνατή η διασταύρωση στοιχείων για επίμαχες εκτάσεις και τους πραγματικούς ιδιοκτήτες τους.

Τόνισε δε, ότι μετά το 2015 ο ΟΠΕΚΕΠΕ έχει σταματήσει τους διασταυρωτικούς ελέγχους όποτε δεν μπορούν να εισπραχθούν τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά. Όπως κατέθεσε, ακόμη και τώρα δεν μπορούν να εισπραχθούν τα αχρεωστήτως καταβληθέντα αν δεν προηγηθεί έλεγχος για κάθε οικονομικό έτος ώστε να γίνει ο καταλογισμός και να δοθεί στους ενδιαφερόμενους δικαίωμα ένστασης. Η μάρτυρας, με τις απαντήσεις της, ανέδειξε και τον καθοριστικό ρόλο που έπαιξαν στην όλη διαδιαδικάσια δήλωσης αγροτεμαχίων, βοσκοτόπων κ.λπ., τα Κέντρα Υποδοχής Δηλώσεων σχετικά με τον εντοπισμό των εκτάσεων αυτών.

Να σημειωθεί ότι αρχικά ενώπιον του δικαστηρίου παραπέμφθηκαν 32 κατηγορούμενοι. Στην προηγούμενη συνεδρίαση ωστόσο, επτά από αυτούς έκαναν -για πρώτη φορά σε υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ- χρήση του θεσμού της ποινικής διαπράγματευσης αφού επέστρεψαν ποσό 165 χιλιάδων ευρώ και ομολόγησαν ενοχή.

Το δικαστήριο αποδέχθηκε το αίτημά τους, επικύρωσε το πρακτικό τής διαπραγμάτευσης και αφού επέβαλε ποινές 2 έως 3 ετών, διαχώρισε την δικογραφία για αυτούς.

Η δίκη θα συνεχιστεί στις 31 Μαρτίου.

Πηγή: amna.gr

Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων ενημερώνει ότι, σύμφωνα με τα συγκεντρωτικά στοιχεία της Εθνικής Επιστημονικής Επιτροπής Διαχείρισης και Ελέγχου της Ευλογιάς, για το διάστημα Αυγούστου 2024 – 28 Φεβρουαρίου 2026 έχουν καταγραφεί συνολικά:

• 2.113 επιβεβαιωμένα κρούσματα ευλογιάς αιγοπροβάτων,
• σε 2.620 εκτροφές,
• με 481.359 θανατώσεις αιγοπροβάτων εξαιτίας της νόσου.

Νέα κρούσματα 16–28 Φεβρουαρίου 2026

Για το διάστημα 16–28 Φεβρουαρίου 2026 καταγράφονται συνολικά 10 κρούσματα, με γεωγραφική κατανομή:

• Π.Ε. Αιτωλοακαρνανίας: 5
• Π.Ε. Ηλείας: 2
• Π.Ε. Ροδόπης: 2
• Π.Ε. Φωκίδας: 1

Τα στοιχεία για την πορεία της ευλογιάς επικαιροποιούνται διαρκώς, με βάση την αποστολή των τελικών δεδομένων από τις Περιφερειακές Ενότητες, και θα δημοσιοποιούνται τακτικά για την πλήρη και έγκυρη ενημέρωση των παραγωγών και της κοινής γνώμης.

Η τήρηση των μέτρων βιοασφάλειας παραμένει κρίσιμη για τον περιορισμό της νόσου.

Το κράτος των αρεστών ακυρώνει τους διαγωνισμούς των αρίστων

Η πρόσφατη απόφαση ανάκλησης της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την επιλογή διοικήσεων σε εποπτευόμενους φορείς του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων δεν αποτελεί απλώς μια διοικητική πράξη. Αποτελεί ένα θεσμικό ολίσθημα που εκθέτει τη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης και υπονομεύει ευθέως το ίδιο το σύστημα επιλογής διοικήσεων που η ίδια η κυβέρνηση υποτίθεται ότι θέσπισε για να υπηρετήσει την αξιοκρατία.

Η συγκεκριμένη διαδικασία ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2024 και παρέμεινε σε εκκρεμότητα επί σχεδόν δύο χρόνια. Αντί να ολοκληρωθεί, όπως θα όφειλε σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης, ακυρώθηκε αιφνιδιαστικά με γενικόλογες αναφορές σε «επικείμενες μεταρρυθμίσεις». Πρόκειται για μια αιτιολογία που δεν αντέχει σε καμία σοβαρή θεσμική ή νομική εξέταση. Στο διοικητικό δίκαιο, η ανάκληση μιας διαδικασίας που έχει ήδη προχωρήσει χωρίς συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη αιτιολογία συνιστά κατάχρηση διοικητικής ευχέρειας και παραβίαση των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των πολιτών προς τη διοίκηση.

Είναι προφανές ότι η επίκληση αόριστων «μεταρρυθμίσεων» λειτουργεί ως πρόσχημα. Αν πράγματι υπήρχε θεσμικός λόγος ακύρωσης, η διαδικασία θα είχε ανασταλεί εγκαίρως. Αντίθετα, παρέμεινε σε εκκρεμότητα επί μήνες και τελικά ακυρώθηκε την ώρα που πλησίαζε η ολοκλήρωσή της. Αυτό δημιουργεί ένα εύλογο ερώτημα: μήπως το πραγματικό πρόβλημα δεν ήταν η διαδικασία, αλλά τα πρόσωπα που προέκυψαν από αυτήν;

Η ΠΟΓΕΔΥ δεν μπορεί να αγνοήσει τις πληροφορίες που συγκλίνουν σε ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα: ότι η απόφαση αυτή δεν προήλθε από τον αρμόδιο Υπουργό, αλλά από το γραφείο του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης. Εάν αυτό ισχύει, τότε πρόκειται για μια εξαιρετικά σοβαρή θεσμική εκτροπή. Διότι η παρέμβαση εξωθεσμικών κέντρων στη διαδικασία επιλογής διοικήσεων οργανισμών του Δημοσίου συνιστά ευθεία υπονόμευση του κράτους δικαίου και της διοικητικής νομιμότητας.

Με άλλα λόγια, αντί το σύστημα επιλογής διοικήσεων να οδηγεί στην επιλογή των άριστων, μετατρέπεται σε μηχανισμό επιλογής των «αρεστών». Και όταν τα αποτελέσματα δεν είναι τα επιθυμητά για ορισμένους κύκλους εξουσίας, η λύση είναι απλή: ακυρώνεται η διαδικασία.

Αυτή η πρακτική δεν προσβάλλει μόνο τους υποψηφίους που συμμετείχαν καλόπιστα στη διαδικασία. Προσβάλλει συνολικά το κύρος της δημόσιας διοίκησης. Διότι στέλνει ένα σαφές μήνυμα προς την κοινωνία: ότι η αξιοκρατία ισχύει μόνο μέχρι το σημείο που δεν ενοχλεί τα κέντρα εξουσίας.

Στο διοικητικό δίκαιο υπάρχει μια θεμελιώδης αρχή: οι διαδικασίες επιλογής πρέπει να διέπονται από διαφάνεια, αντικειμενικότητα και ίση μεταχείριση. Όταν μια διαδικασία ακυρώνεται χωρίς σαφή αιτιολογία, η αρχή αυτή καταστρατηγείται. Και όταν η ακύρωση γίνεται για να παρακαμφθούν αποτελέσματα που δεν είναι πολιτικά βολικά, τότε η έννοια της αξιοκρατίας μετατρέπεται σε κενό σύνθημα.

Η ΠΟΓΕΔΥ καλεί τον Πρωθυπουργό να πάρει δημόσια θέση.

Αποδέχεται ο Πρωθυπουργός ότι ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης μπορεί, με αστείες και προσχηματικές δικαιολογίες περί «μεταρρυθμίσεων», να ακυρώνει διαδικασίες επιλογής διοικήσεων;

Αποδέχεται ότι οι προσκλήσεις και οι διαγωνιστικές διαδικασίες του Δημοσίου μπορούν να ακυρώνονται επειδή δεν παράγουν τα «σωστά» πρόσωπα;

Αποδέχεται ότι η επιλογή των διοικήσεων οργανισμών θα γίνεται τελικά όχι με βάση την αξιοκρατία, αλλά με βάση την υποταγή και τα προσωπικά «σέβη» προς τα κέντρα εξουσίας;

Η χώρα δεν έχει ανάγκη από ένα κράτος όπου οι θεσμοί λειτουργούν μόνο όταν εξυπηρετούν συγκεκριμένα πρόσωπα. Έχει ανάγκη από μια διοίκηση που λειτουργεί με κανόνες, διαφάνεια και λογοδοσία.

Η ακύρωση της συγκεκριμένης διαδικασίας δεν είναι μια τεχνική λεπτομέρεια. Είναι ένα ηχηρό μήνυμα ότι η αξιοκρατία υποχωρεί μπροστά στην πολιτική σκοπιμότητα.

Και αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό.